- Desde
- 14 Jul 2017
- Mensajes
- 13,197
- Puntuación
- 17,840
Nunca se debe confiar ciegamente en el suministro máximo de un token que utiliza una pool de recompensas para mineros/validadores que eventualmente se acabará. Existe una alta probabilidad de que su suministro máximo "fijo" deba ajustarse en un futuro. La mayoría de estas redes reciben subsidios, y esperan que los mineros/validadores sobrevivan solo con comisiones de transacción insignificantes una vez que la pool de subsidios se acabe por terminar también.
Algunos de ellos pueden sobrevivir después del subsidio, pero no lo sabremos hasta que pase un ciclo bajista después de que se agoten sus subsidios.
El problema con las redes que tienen un suministro máximo de tokens y un grupo de recompensas preasignadas
He pasado mucho tiempo en Messari y TokenTerminal estudiando tokenómics para docenas de criptomonedas. Un patrón que ha surgido una y otra vez son las redes que tienen:- Un suministro máximo de tokens
- Un grupo de recompensas que eventualmente se agotará
- Sin planes realistas para retirar los subsidios
Esta es una gran señal de alerta porque cuando se agote el grupo de recompensas, deberán encontrar una nueva fuente de ingresos para pagar a los mineros/validadores. Las tarifas de transacción suelen ser 100 veces más pequeñas de lo que se necesita para mantener la red. Existe una gran posibilidad de que el suministro máximo supuestamente fijado no se mantenga.
La mayoría de estas plataformas están tratando de hacer crecer sus redes lo más rápido posible atrayendo usuarios con sus bajas tarifas de transacción, que solo se habilitan a través de subsidios de recompensas. Muchas de sus documentaciones y hojas de ruta sugieren que las tarifas de transacción cubrirán los ingresos. Sin embargo, las transacciones en redes de bajo costo suelen ser 20-200 veces más pequeñas de lo que se necesita para sostener económicamente la red. Estos planes funcionan si las redes pueden aumentar sus tarifas de transacción totales en 20-200x desde su pico actual y permanecer más altas que eso durante los mercados bajistas.. Eso es extremadamente difícil ya menudo imposible en muchos casos. El aumento directo de los programas de tarifas aleja la actividad, disminuyendo el TPS general y la generación de tarifas. Y muchas de estas redes ya se congestionan si aumenta el rendimiento incluso 20 veces, y mucho menos 100 veces.
Además, las tarifas de transacción son altamente volátiles y no brindan un flujo de ingresos constante para los mineros y validadores. Sin subsidios, las recompensas durante los ciclos bajistas colapsarán y los mineros/validadores/participantes se irán. Esto hace que las recompensas y la seguridad colapsen aún más, lo que lleva a un ciclo de retroalimentación de actividad decreciente. Por lo tanto, las redes también necesitan una emisión constante para mantener la red estable. Esto requiere eliminar el suministro máximo fijo.
Casi todos los hilos de discusión sobre la inflación de la oferta están dominados por personas que simplemente asumen ciegamente que la inflación simbólica terminará repentinamente porque la documentación así lo dice. Esa es una suposición ingenua. Algunas cadenas de bloques lograrán mantener su suministro máximo; otros no lo harán. No se puede saber con certeza hasta años después de que se agoten los subsidios.
Veamos algunos casos de estudio de modelos de suministro de tokens
No sabemos si estas redes pueden tener éxito sin cambiar su tokenomics hasta años después de que se agote su subsidio. Tienen que sobrevivir durante al menos 1 ciclo bajista posterior al subsidio. Algunos de ellos tendrán éxito y otros no. Todo lo que digo es que no debes confiar ciegamente en el suministro máximo.En los ejemplos a continuación, defino "emisión" como un aumento en el suministro circulante/líquido, no por acuñación de tokens. La acuñación no afecta la economía de suministro de un token hasta que los tokens realmente se ponen en circulación. Ten en cuenta que Messari.io no es 100 % preciso debido a que las redes se desvían de sus planes documentados, pero por lo general es lo suficientemente cercano como para hacer estimaciones justas del agotamiento del suministro dentro de un año.
Ethereum, Solana, Dogecoin - Modelos sostenibles
- Los tokens que no tienen suministro máximo y emisión continua tienen un modelo de suministro de token sostenible.
- Se espera que la quema de tokens de Ethereum por sus altas tarifas de transacción sea suficiente para compensar su emisión de tokens después de la fusión, por lo que incluso sin un suministro máximo, se espera que tenga una emisión neta de casi cero. Los validadores recibirán un flujo constante de ingresos incluso cuando disminuyan las transacciones. Esto funcionará incluso durante los mercados bajistas. Predigo que muchas redes intentarán cambiar a este modelo tokenómico.
Polygon: es probable que el modelo no sea sostenible más allá de 2024
- Según Messari.io , MATIC tuvo 67% de inflación en 2022, 31% en 2021, 13% en 2022.
- MATIC tiene un grupo de tokens de 1200 millones reservado para recompensas de validadores que se espera que se agoten 5 años después del lanzamiento. Este problema se ha planteado muchas veces en varios foros y la Fundación Polygon lo ha ignorado. No es sostenible más allá de 2024 a menos que la Fundación pague con sus propios fondos.
- Mi corazonada es que no quieren admitir que 10B no se mantendrá como el suministro máximo. Las tarifas de transacción de MATIC deben crecer ~ 30 veces para cubrir las recompensas del validador.
- ¿Recuerdas cuando Sunflower Farm congestionó la red en enero de 2022 y las tarifas se dispararon 50 veces? Ahora imagine otro aumento de 30 veces en las tarifas además de eso durante la congestión.
- Polygon ya está bastante centralizado con su límite de 100 validadores. No puede reducir fácilmente las recompensas y correr el riesgo de reducir aún más su centralización.
Avalanche: es probable que el modelo no sea sostenible más allá de 2030
- Las redes Avalanche se sustentan en una alta inflación, que es la forma en que mantienen bajas las tarifas de transacción. Los validadores son pagados por un grupo de recompensas de apuestas preasignadas, y esas recompensas de apuestas representan una GRAN cantidad de la inflación anual.
- El cronograma de adjudicación conduce a un aumento del 30 % en la oferta en 2022, seguido de un aumento del 22 % en 2023.
- Las tarifas de transacción se queman, pero las tarifas de transacción son tan bajas que la cantidad quemada no se nota . Las quemaduras están en decenas de millones de dólares (TokenTerminal muestra $ 10 millones en ingresos por tarifas anuales ), mientras que la emisión es 100 veces mayor en miles de millones de dólares. Las tarifas deberían ser 100 veces más altas para compensar la emisión de tokens.
- AVAX emite 45 millones de tokens por año a partir de 2025 hasta que alcanza su suministro máximo de 720 millones alrededor de abril de 2030. A menos que las tarifas crezcan 100 veces más para 2030, el modelo de distribución de suministro de AVAX se romperá en 2030.
Algorand: es probable que el modelo no sea sostenible más allá de 2030
- Algorand tiene una inflación muy alta. Esto se ha discutido una y otra vez mientras todos asumen que el suministro máximo de 10B es una LEY inmutable. Las recompensas están preelaboradas, pero existe un cronograma de adjudicación de esas recompensas que aumenta el suministro circulante en un 49 % en 2021, 20 % en 2022, 23 % en 2023, antes de disminuir al 9,4 % en 2024 y más allá.
- Hay múltiples grupos de recompensas para nodos de retransmisión, validadores (antes de 2022) y gobernanza. Estas reservas finalmente se agotan para 2030. Los planes para la sostenibilidad económica a largo plazo se rediseñaron para durar hasta 2030 . No existe un plan para recompensas sostenibles de nodos de retransmisión o recompensas de gobernanza más allá de ese momento. Los nodos de validación, que tienen requisitos de hardware mucho más bajos, ya se ejecutan con altruismo. Lo que realmente da miedo es que casi toda la emisión de tokens va a retransmitir nodos y se agotará abruptamente en 2030, momento en el que ya no tendrán ningún incentivo económico para quedarse con Algorand. Las recompensas de participación también se agotarán entonces. La única piscina que quedará será el fregadero de tarifa pequeña.
- Las tarifas de transacciones actualmente no pagan validadores y nodos. Entran en un sumidero de tarifas, pero actualmente es muy pequeño y solo produce $ 140k de ingresos anuales . Esto es entre 100 y 200 veces menor que la emisión anual . Por lo tanto, no están cerca de poder compensar la emisión de tokens.
- Otra forma de ver esto es que debe haber 3000 TPS de actividad real para 2030 , 200 veces más que su promedio actual de 15 TPS.
Fantom: es probable que el modelo no sea sostenible más allá de 2024
- Las bajas tarifas de transacción de Fantom están subvencionadas. El ingreso total anualizado de las tarifas de transacción es de aproximadamente $ 2.7 millones , que es 30 veces más pequeño que el monto que se paga actualmente por las recompensas en bloque.
- Se espera que la oferta de Fantom aumente un 9 % en 2022 y un 8 % en 2023. Actualmente, la inflación de la oferta está programada para finalizar en 2024 , aunque podría durar hasta 2025 con una gran quema de tokens. Es posible que esta inflación deba extenderse indefinidamente para pagar a los validadores una vez que se agote el grupo de recompensas de tokens de 1.0B. Es probable que el suministro máximo no se mantenga.
- Hasta que actualice a FVM, ya está en su límite y no puede aumentar su TPS, pero puede permitirse aumentar las tarifas 10 veces y seguir siendo muy barato.
- Tiene muy pocos validadores, por lo que no puede permitirse reducir las recompensas y arriesgarse a perder más.
Bitcoin
- No voy a discutir Bitcoin porque la teoría del juego detrás de los incentivos mineros posteriores al subsidio es extremadamente compleja.
- En su lugar, consulte estos artículos: aquí , aquí , aquí y aquí
- Probablemente tendremos que esperar hasta 2050 o 2070 para tener una mejor idea.
Existe una solución general para este problema.
Solución: eliminar el suministro máximo fijo y cambiarlo con un sistema de emisión constante y quema de tokens variable para mantener el suministro total cerca del suministro máximo original. La parte difícil es aumentar las tarifas de transacción lo suficiente como para compensar la emisión.- Introducir nuevas emisiones constantes (no más suministro máximo fijo) para reducir la volatilidad de la recompensa
- Aumente las tarifas totales de transacción (y la quema de tokens) para compensar la emisión. Puede aumentar esto a través de una combinación de tarifas más altas y mayor actividad (TPS real).
- Reduzca las recompensas y espere que no abandonen demasiados mineros/validadores.
Esto es similar a lo que hace Ethereum, pero es difícil de copiar. Ethereum solo puede lograr esto con tarifas muy altas, una demanda sostenida muy alta y reduciendo las recompensas en un 80% al cambiar de PoW a PoS.
El paso 1 para eliminar el suministro máximo fijo es necesario para mantener estable la red. Los pasos 2 y 3 por sí solos no son suficientes porque las recompensas serán volátiles. Las recompensas durante los ciclos bajistas colapsarán y los mineros/validadores/participantes se irán. Esto hace que las recompensas y la seguridad colapsen aún más, lo que lleva a un ciclo de retroalimentación de actividad decreciente.
Dificultad de lograr un crecimiento de 100x en las tarifas: uno podría pensar que es fácil lograr un crecimiento de 100x en las tarifas de transacción totales al aumentar el costo del gas en 10x y la actividad real de TPS en 10x. El problema con esta suposición es que muchas redes de tarifas bajas son populares debido a sus tarifas bajas. Aumentar las tarifas en 10 veces asustaría a los clientes y reduciría los ingresos generales. Antes, cuando C-Chain y Polygon PoS de Avalanche estaban congestionados, sus tarifas de contrato inteligente estaban por encima de $ 1 USD. La gente se mantendrá alejada de esas redes si sus tarifas aumentan a más de $10. El método más seguro es aumentar el TPS real, pero muchas de estas redes se congestionarían entre 20 y 100 veces su TPS real actual.
Por último, muchos miembros de estas comunidades criptográficas están muy orgullosos del suministro máximo fijo de su red y han invertido bajo el supuesto de que no cambiarán. Un cambio a la oferta máxima siempre será extremadamente controvertido. Si no se sostiene, podría haber un colapso de la fe en ese token.
