Mi opinión es que es una gran actualización y avance que además de hacer mas 'eficiente' a la red Ethereum también la vuelve deflacionaria... Por lo tanto, aunque no se espera que las comisiones por transacción disminuyan si que se espera una reducción paulatina de la supply de Ethereum esto me lleva a pensar que su precio se pueda ver aumentado con mucha severidad en los próximos años.
Todo esto esta teledirigido. Y también es una forma de ningunear al BTC (POW) ¿Os imagináis un BTC pos?
No creo que sea una forma de ningunear a BTC PoW, de hecho considero que el merge es el resultado del nefasto diseño Proof of Work de la red Ethereum que les ha llevado a coordinar un sistema nuevo (y podríamos decir más centralizado) en lugar de arreglar la maraña de problemas que tenía su red PoW. Dicho de otra manera:
Como podría ser viable un sistema que para procesar apenas 13 transacciones por segundo requiere de muchísima potencia computacional cuando los smart contracts exigen operaciones complicadas, para mover 0.003 ETH de un smart contract he visto con mis propios ojos lo equivalente a más de 200$ de comisiones de la red.
En su lugar el Bitcoin apenas puede procesar 3,5 Transacciones por segundo pero su método de consenso no está pensado para fomentar un gran ancho de banda sino para fomentar la descentralización y la seguridad criptográfica. Bitcoin no tiene Dapps que requieren una interacción constante con la blockchain y miles de transacciones sino que sirve como reserva de valor y de momento funciona como un reloj exactamente para el fin que ha sido diseñado. Además las comisiones de la red Bitcoin se ajustan para no ser tan exageradas a cambio de un tiempo por bloque mayor, es algo que se ha previsto desde etapas tempranas de su diseño.
"Empezamos de nuevo con algo diferente en vez de arreglar lo que ya tenemos porque de intentarlo sería un lío todavía mayor y además la agenda 2030 estará de nuestro lado si nos movemos a PoS..."
PoW es empíricamente el sistema de consenso distribuido más fiable, carente de autoridad central y probado en el tiempo. Ello no impide que otros sistemas surjan y sean efectivos, esto es lo más interesante de todo, la evolución de estos sistemas. Depende del caso de uso de cada sistema conviene un método de consenso u otro... Podemos suponer fácilmente que los métodos de consenso más fiables y distribuidos son los que mejor preservan los fundamentos de esta tecnología.
Ni PoW ni PoS son inferiores o superiores el uno respecto al otro, son métodos de consenso diferentes... Pero bajo mi criterio el esfuerzo computacional que lleva calcular los hash correctos para cada bloque es lo que hace a PoW más atractivo para los usuarios de estas tecnologías. Este esfuerzo es variable en el tiempo con los ajustes en la dificultad de minado, y Ethereum no tenía (ni tiene ni tendrá) un diseño correcto aplicado a este mecanismo de consenso para garantizar la escalabilidad por ende se ha autoproclamado ineficiente y en dependencia de excesivos recursos para funcionar (tasas de transacción altísimas y requisitos de hardware puntero que exponencialmente demanda más memória en el chip gráfico a causa del fichero DAG) cosas que por ejemplo la red Kadena o Nervos Network entre otras sí han sabido resolver.
Un saludo forocoiners
