Voy a intentar hacer una comparativa técnica ,desde 7 puntos q considero claves . Aviso a quien no me conozca ,no soy imparcial en esta comparativa ,no pondré valoraciones , simplemente datos ,y q cada uno juzge.
- Cumplimiento de la retención de datos
- Algoritmo de consenso
- Tiempo de bloque (y por qué)
- Tamaño del sector
- Distribución de contenido
- Descentralización
- Financiación (no es un aspecto técnico ,xo considero un punto importante )
CUMPLIMIENTO DE RETENCIÓN DE DATOS:
FILECOIN
- Al cargar una parte del almacenamiento en Filecoin, el arrendatario debe enviar algo de dinero al host y el minero debe "sellar" estos datos en algo que pueda usarse fácilmente para demostrar que continúan almacenando estos datos. Al sellar, también se requiere que algunos Filecoin (el token del mismo nombre) se guarden como garantía.
- Luego, cada vez que la red lo solicita, el minero presenta pruebas de que todavía tiene el almacenamiento original que estaba destinado a almacenar.
- Si tiene éxito, el minero puede poner esa cantidad almacenada en su propio "poder de almacenamiento" (que es equivalente al poder hash en una red PoW), y gana recompensas en bloque por hacerlo (así como la moneda enviada por el usuario en el comienzo).
- Si el minero no proporciona una prueba válida, pierde reputación y es "recortado". Ser cortado significa que pierden la garantía.Cuando un minero no cumple su promesa,también significa que la copia de seguridad del usuario se perdió de forma irreversible,ya que Filecoin no tiene redundancia.
SIA
Sia utiliza un tipo especial de contrato inteligente llamado "contrato de archivo". Este contrato de archivos efectivamente hace dos cosas:
- Bloquea las monedas del arrendatario y el host hasta que llega la "ventana de prueba" y el host puede enviar pruebas a la red para demostrar que aún conservan los datos que el arrendatario cargó originalmente. A diferencia de algo como Storj, no hay confianza en ninguna de las partes, y la propia cadena es la que decide si el contrato es válido o no.
- Ofrece funciones como descargar y cargar a través de RHPC2 (protocolo de host de alquiler dos) y ahora RHPC3 (protocolo de host de alquiler tres).
Cuando el contrato vence con éxito, el anfitrión recibe tanto la garantía como la recompensa. El host puede establecer la garantía en lo que quiera (incluso en nada), pero cualquier algoritmo de selección de host sensato se asegura de que el host que está utilizando tenga un multiplicador de garantía lo suficientemente decente para incentivar al host a mantener los datos seguros y siempre disponibles.Si el host no cumple su promesa, todas las monedas bloqueadas se queman y se pierde un fragmento de los datos del usuario. Sin embargo, gracias a la redundancia, existen muchos reemplazos que permiten reconstruir el fragmento y volver a cargarlo en diferentes hosts(el archivo se divide en 10 ,y con una redundancia x 3).
STORJ
En esencia, cada Satélite (la interfaz entre los operadores de almacenamiento y los clientes) hace cumplir la retención de datos por su cuenta. Cada Satélite tiene su propio subconjunto de nodos de almacenamiento que sabe que tienen una buena reputación y en los que confía, utiliza estos hosts para cargar datos. Luego, a intervalos regulares, verifica segmentos de datos aleatorios con algo llamado corrección de errores "Berlekamp-Welch" para asegurarse de que los datos todavía están allí. Si es así, no pasa nada. Pero si no está allí, la reputación de ese host se acopla y los datos se migran a un nuevo host. Es bastante simple en realidad.
A diferencia de las otras dos opciones, no existe una aplicación a nivel de cadena para la retención de datos; el token Storj es estrictamente un medio para mover valor a gran escala a bajo costo. Entonces, esto significa que la red es relativamente confiable cuando se trata de pagos (los operadores de almacenamiento solo tienen que confiar en que los satélites les pagarán).
ALGORITMO DE CONSENSO:
Este punto, sin duda, es el más complejo de todos debido a la gran variación entre las diferentes cadenas y cómo encuentran el quórum. Si encontrais algo mal, no dudéis en comentarlo .
FILECOIN
Filecoin utiliza una extraña variación de PoS (prueba de participación) llamada PoSt (prueba de espacio-tiempo). Funciona de manera efectiva mediante la creación de una "tabla de potencia" mediante la prueba de la capacidad utilizable de los hosts que ofrecen capacidad a la red (también la capacidad utilizada por los usuarios proporciona más potencia que el simple almacenamiento ofrecido a la red). Luego, se usa una "baliza de aleatoriedad" para seleccionar un host aleatorio ponderado por la tabla de potencia. Entonces, si un minero ofrece el doble de la capacidad de otro minero, tiene el doble de probabilidades de ser elegido como líder del bloque. Este líder de bloque puede usar transacciones capturadas previamente y formar un nuevo bloque basado en ellas (asegurándose de pagarse a sí mismo). Este método de consenso no está probado y tiene su propio conjunto de problemas, el host y el minero (que tienen intereses separados) ahora actúan como una sola entidad. Y debido a la naturaleza de vanguardia de la tecnología, simplemente no sabemos cuándo estos motivos chocarán más y cuándo se desmoronará el algoritmo. Sin embargo, solo el tiempo dirá cómo se desarrolla
.
SIA
Sia usa un algoritmo de consenso casi idéntico al de Bitcoin. La idea básicamente es la siguiente:
- Las personas transmiten transacciones al grupo de transacciones. Estas transacciones incluyen una tarifa que es un incentivo para que los mineros elijan su transacción sobre otras.
- Cada minero busca en el grupo de transacciones y toma aquellas transacciones que les generarán la mayor cantidad de dinero. Luego crean una transacción que les dará la recompensa del bloque e incorpora el último bloque a uno nuevo que asegura la inmutabilidad de la cadena de bloques.
- Luego, cada minero intenta repetidamente "hacer hash" de su respectivo bloque recién creado con hardware especializado específico para la tarea llamado ASIC.
- Esta es una simplificación excesiva de PoW y recomiendo ver posts de @mirto que lo trata más en profundidad para aquellos que quieran entenderlo con más detalle. Pero la esencia es que se utiliza hardware muy costoso y especializado y una gran cantidad de electricidad para realizar cálculos inútiles de manera efectiva con el fin de ganar dinero y proteger la red. No es particularmente eficiente, no se adapta muy bien a una gran cantidad de transacciones y requiere un tiempo de bloqueo prolongado para funcionar correctamente; pero es extremadamente resistente a cualquier cantidad de ataques y ha demostrado que funciona muy bien en su trabajo gracias al éxito de Bitcoin, que funciona desde 2009 con un tiempo de actividad del 100 %.
STORJ
Storj es el único proyecto de esta comparación que no tiene su propia cadena; la plataforma está construida sobre Ethereum (actualmente construida sobre PoW ,pero explorando el cambiar a PoS). La razón por la que decidieron construir en la red Ethereum es por la simplicidad de usarla como método de intercambio. Desde el principio, Storj nunca tuvo la intención de ser una verdadera red de "almacenamiento descentralizado". La idea era más una estratagema para el almacenamiento distribuido (en el punto descentralización,intentaré explicarlo mejor) y cuando el equipo analizó sus opciones para pagar a los proveedores de almacenamiento, usar algo como una moneda encima de Ethereum simplemente era algo más sencillo.
Primero, podrían acuñar dinero para pagar el desarrollo. Luego, lo que es más importante, podrían alejarse de los proveedores de pagos centralizados como Paypal, que se habría llevado una gran parte de sus ganancias.
TIEMPO DE BLOQUE:
El tiempo de bloque es el tiempo que tarda una transacción en realizarse en la red. Puede haber una millar de razones para tener diferentes tiempos de bloqueo dependiendo de lo que los desarrolladores quieran para la red, pero es bueno tener en cuenta que cuanto más largo sea el tiempo de bloqueo, más probable es que la red sea segura y mayor facilidad para soportar nodos que están muy separados.
FILECOIN
Filecoin utiliza una variación de PoS (prueba de participación), PoSt (prueba de espacio-tiempo) , el tiempo de bloque es de treinta segundos en promedio. En realidad es bastante lento. Los canales de pago serían necesarios, pero aún plantea el problema de que los mineros maliciosos se jodan entre sí al propagar cadenas obsoletas. Las transacciones son rápidas, lo cual es bueno para las transferencias de dinero, pero al menos para mí, esto parece lo peor de ambos mundos.
SIA
Dado que Sia se basa mucho en Bitcoin, el tiempo de bloqueo también es de diez minutos. La red en sí no está diseñada para transacciones rápidas en cadena y solo está pensada para tres cosas: realizar transacciones de dinero (por supuesto), crear canales de pago (permitiendo pagos instantáneos entre los inquilinos y el host) y verificar los contratos de almacenamiento. Por lo tanto, el tiempo de bloqueo lento no es realmente un problema, ya que la mayoría de las transacciones se realizan en canales de pago que se liquidan en la cadena cuando vence el contrato de almacenamiento.
STORJ
Storj es la única solución de "dstorage" que no emplea su propia cadena.Decidieron usar la red Ethereum debido al fácil despliegue de una moneda en ella. Debido a esta decisión, el tiempo de bloqueo es de doce segundos y debe lidiar con las consecuencias de compartir blockchain con otros proyectos.
TAMAÑO DEL SECTOR:
El tamaño del sector es la cantidad mínima de datos que puede enviar al host y pagar. Diferentes redes lo llaman cosas diferentes, y diferentes redes tienen diferentes tamaños, pero en esencia es la cantidad más pequeña de almacenamiento pagable.
FILECOIN
Filecoin en realidad tiene un tamaño de sector fijo de 32 GiB que es bastante difícil de manejar. Además, por cada 256B, se reservan 2B para pruebas. Entonces, lo que normalmente sería un sector de 32 GiB (34,359,738,368B) en realidad almacenaría 34,091,302,912B. Este no es un costo enorme, pero significa que ~1% del almacenamiento pagado son solo pruebas. Además, otra cosa a tener en cuenta es que todo lo que se va a enviar a un minero de Filecoin debe estar en un archivo de contenido direccionable (CAR),que puede ser un poco pesado en el lado del cliente. Esto contrasta con otras redes en las que simplemente envía al host un blob binario y todo está bien.
SIA
A nivel de protocolo, el tamaño mínimo de archivo es 4MiB. Esto se hace para que los metadatos no ocupen demasiado espacio en el arrendatario (para sectores 64B, habría una proporción de metadatos a datos almacenados de 1:2). Está previsto que esto se aborde en algún momento agregando una opción de 64 KiB al tamaño del sector, pero eso no tiene una fecha de lanzamiento planificada. Debido al tamaño del sector de 4MiB, no es rentable almacenar archivos pequeños sin comprimirlos primero, pero está bien para cualquier otra cosa (fotos sin procesar, videos, archivos).
Además de eso, Skynet (la capa dos de Sia) permite un manejo diferente. Si bien nada cambia para los archivos individuales (toman el tamaño de un fragmento completo si son más pequeños), cambia mucho para las cargas de carpetas. Las carpetas cargadas en los hosts de Sia a través de Skynet tienen su contenido empaquetado automáticamente en fragmentos de 4 MiB para permitirle almacenar incluso grandes colecciones de archivos pequeños de manera eficiente.
STORJ
Storj es un poco extraño cuando se trata del tamaño del sector debido a cómo funciona su infraestructura de red.Storj utiliza un conjunto de "satélites" centralizados para agregar datos y garantizar el tiempo de actividad de los datos , pero debido a que los satélites (que son los puntos de entrada/salida de la red) están completamente bajo el control de Storj Lab, pueden jugar algunas bazas para mejorar su rendimiento en esta categoría.
Por ejemplo, si el archivo tiene menos de 4 KB, simplemente se almacena en los satélites a perpetuidad y nunca llega a los hosts. Y dado que no se conoce realmente el funcionamiento interno de Storj, el tamaño del sector no está claro. Sin embargo, lo que sí sabemos es que la tarifa del objeto es de $ 0.0000022 por archivo almacenado. Entonces, si almacenara 1 TB de archivos de 64 KB, le costaría aproximadamente $ 25 adicionales. Nada espectacular, su costo de almacenamiento ya es de $45/TB/mes a través de Tardigrade. Sin embargo, parece que en su falta de descentralización aquí realmente incurrieron en ahorros de costos masivos.
DISTRIBUCION DE CONTENIDO:
La distribución de contenido es un poco extraña en el espacio de almacenamiento descentralizado por una razón principal, las personas que quieren ver videos en un navegador no quieren ejecutar un nodo completo. Sin embargo, debido a la naturaleza del espacio, se necesitan nodos completos para recuperar archivos. Diferentes redes toman diferentes enfoques para agregar intermediarios incentivados para distribuir el contenido.
FILECOIN
La red de distribución de contenido de Filecoin es un poco extraña, siendo amable. Dado que los datos deben estar "sellados" para que se cuenten como almacenamiento comprobable para la cadena, y dado que esto requiere mucho cálculo para hacer o deshacer, realmente no es práctico para los mineros de Filecoin entregar datos.
Como referencia, un archivo de 1MiB puede tardar de 5 a 10 minutos en abrirse, y un archivo de 32GiB tarda 3 horas en abrirse con los requisitos mínimos de hardware (que son 128 GB de RAM, 8 núcleos y un SSD por cierto). Además, en este punto, IPFS (un proyecto anterior de Protocol Labs) está efectivamente muerto en términos de desarrollo debido a la falta de una estructura de incentivos.
Para abordar este problema, los desarrolladores de Filecoin introdujeron un método para almacenar versiones de los datos en caché y sin sellar, al mismo tiempo que almacenan los mismos datos que los sellados para proporcionar pruebas a la cadena. Esto tiene el problema obvio de que el minero tiene que almacenar el doble de la cantidad de datos, al tiempo que plantea el problema de que, a menos que se acceda a estos datos con frecuencia, los mineros no los almacenarán porque no les hará ganar dinero.
Entonces, algo como el equivalente de Google Photo en Filecoin realmente no es práctico porque los datos son lo suficientemente infrecuentes y no tiene sentido almacenarlos en caché, al mismo tiempo que es algo que debe tener una latencia baja (lo cual es imposible si los datos tienen que ser sellado/abierto a menudo).
SIA
La red Sia ha tenido una plataforma de distribución de contenido dedicada durante aproximadamente dos año llamada Skynet.
Sin embargo, la esencia de esto es que hay un "espacio de archivo global" de cosas llamadas Skylinks (Skylinks son identificadores únicos de 46 caracteres de largo basados en la "Raíz del árbol Merkle" del archivo). Cualquier nodo (los nodos de Skynet se denominan portales) puede acceder a cualquier Skylink haciendo ping a los hosts con los que está contratado hasta que encuentra el archivo y puede enviarlo al usuario. También hay otra capa llamada "SkyDB" que también permite punteros de archivos mutables.
La tecnología es nueva, hay cosas que mejorar y errores que corregir, pero en comparación con el resto del espacio, está muy desarrollada.
STORJ
La distribución de contenido a través de Storj es bastante simple. Debido a la naturaleza de los datos a los que solo se puede acceder a través de la puerta de enlace S3 de los satélites de datos centralizados, cualquier dato puede hacerse público y puede enviar a cualquier persona un enlace a esos datos fácilmente. La desventaja de esto es que para escalar el rendimiento de la red, debe hacer que Storj Labs agregue más satélites a la red porque el software de satélite no está actualmente disponible para el público para configurarse a diferencia de Skynet Portals o 0Chain block explorer.
Además, algo a tener en cuenta es que, debido al esquema de precios fijos de Storj para los hosts de pago, se debe pagar a los hosts $10/TB por la salida, aunque los diferentes front-end cobran cantidades diferentes. Filebase cobra $15/TB y Tardigrade cobra $45/TB. Entonces, pase lo que pase, la salida siempre será algo costosa porque el precio no lo decide un mercado libre, a diferencia de los otros dos competidores.
- DESCENTRALIZACION:
Algunas de estas redes simplemente tienen menos descentralización que otras. Voy a entrar en más detalles sobre lo que eso significa más adelante.
Filecoin Algo que no mencioné anteriormente en este artículo (porque no era relevante para las otras categorías) es la absoluta locura que son los requisitos de hardware de Filecoin para los hosts. Los requisitos básicos de hardware son:
- CPU de 8 núcleos
- RAM de 128 GB
- SSD de 1 TB
En teoría, esto en realidad no cambiaría hasta qué punto la red está descentralizada, pero realmente debe pensar quién tendría los recursos para ejecutar un minero de almacenamiento. En las otras redes, básicamente cualquiera puede ejecutar un nodo de almacenamiento (la mayoría de las redes requieren al menos 2 núcleos, 8 GB de RAM y algo de almacenamiento), pero en Filecoin, solo las grandes empresas (o personas ricas) pueden ejecutar hosts. Esto reduce significativamente la extensión real de la red y es la razón por la que muchas personas (incluido yo mismo) se refieren a Filecoin como un "mercado descentralizado para proveedores centralizados".
Además, fusionar los proveedores de almacenamiento y los mineros en la red es un duro golpe para la descentralización porque hace que solo un tipo de máquina pueda participar en la red.
SIA
Sia, debido a la fuerte influencia de Bitcoin, adoptó un enfoque de "descentralización a cualquier costo" y, debido a esto, es tan descentralizada como solo puede ser.
Cualquiera puede ejecutar cualquier nodo que desee en máquinas de gama baja (al menos en el mundo criptográfico). Esto tiene el costo de que el arrendatario tenga que ejecutar Sia al menos una vez al mes para permitir que el software mantenga la salud de los archivos (porque confiar en alguien que no sea usted mismo para mantener los archivos causaría un conflicto de intereses) y mantener a los anfitriones alerta, pero para aquellos que quieren la verdadera descentralización es la mejor opción.
Además, el hecho de que Sia se base en PoW es una buena señal para aquellos que respetan la tecnología. Es muy ineficiente y derrochador por diseño y, como tal, es extremadamente descentralizado, seguro y probado en batalla.
STORJ
Storj es interesante con respecto a la "descentralización" porque realmente no está descentralizado. La confianza en los Satélites es máxima y la naturaleza de cadena de bloques de la moneda Storj en sí solo está realmente diseñada para transacciones eficientes, no para la aplicación descentralizada de la retención de datos. Eso realmente deja a Storj como un gran almacenamiento "distribuido", lo que permite una mayor durabilidad de los datos y cosas por el estilo, pero en realidad no está descentralizado. Ahora, para ser justos con Storj, en realidad no estaban apuntando a una "descentralización total", de todos modos, por lo que no es realmente un gran problema. Pero es bueno tenerlo en cuenta.
Me la pusiste botaeta
@dhormigo ,perdón por tardar
